Pese a evadir responsabilidad, directora de Planificación de CCSS presentó informe que detuvo obras

Aunque evadió su responsabilidad en la paralización de obras en la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), la directora de Planificación, Susan Peraza Solano, sí presentó el informe que dio pie a esto.

"Yo no lideré el cambio en el análisis actuarial, yo lideré una propuesta del portafolio que fue presentado a la Junta Directiva el 2 de marzo. Los ajustes o actualizaciones que se hicieron posterior a esta fecha, no fueron conocidos por mi persona", justificó la funcionaria el pasado 22 de febrero en la Asamblea Legislativa.

Sin embargo, el 9 de marzo de 2023, día en el que la directiva anterior de la Caja decidió suspender las obras del portafolio, Peraza Solano presentó la información que fue modificada.

Así consta en el acta de la sesión ordinaria 9318 celebrada ese jueves, en el que se leyó la recomendación de acuerdos, que incluían la paralización de los proyectos, y que fue acogida por el órgano directivo.

"Bueno, agradecerles el espacio, mi nombre es Susan Peraza, directora de Planificación, este trabajo que se hizo fue un equipo que se conformó para poder identificar cuál es la propuesta de contrato en la que tiene que trabajar la Institución en 2 años. El equipo está conformado por información de la Gerencia de Infraestructura, de la Gerencia Financiera, la Directora Actuarial y bueno, Allan (Quesada) que es el representante presidencial", empezó diciendo la funcionaria.

Lo cierto es que ese equipo de las gerencias decidió desligarse del informe luego de que este fuera modificado para suspender las obras del portafolio. En la nota ET-001-2023 que fue divulgada por este medio 5 días después del anuncio de paralización, hicieron ver que luego de la revisión que efectuaron, recomendaron que la institución continuara con el desarrollo del portafolio.

"Lo anterior (trabajo) permitió que el equipo técnico emitiera una serie de conclusiones y recomendaciones a la Junta Directiva, así como la propuesta de acuerdos, con base a los datos suministrados y que incluye dar continuidad a los proyectos", señalaron en el oficio enviado al asesor de Marta Esquivel, Allan Quesada; la directora Actuarial Carolina González; y a la misma Peraza.

Durante su participación en la Comisión Especial de Control de Ingreso y Gasto Público, el pasado 22 de febrero, la directora de Planificación dijo que ella conoció del cambio un día antes de que se presentara a la directiva el 9 de marzo, y que tras comunicar los cambios al equipo, estos decidieron apartarse por no conocer los alcances.

También señaló que "no era necesario" esa suspensión acordada por la Directiva. "No había un criterio para tomar esa decisión, porque el criterio de la Gerencia Financiera y de las otras instancias, era continuar". 

Empero, durante la sesión del 9 de marzo, leyó la información que argumentó los riesgos que conllevaba la continuidad de los proyectos.

"De mi punto de vista financiero actuarial, los ingresos corrientes no son suficientes para hacer frente a los gastos corrientes aun sin considerar el portafolio a encontrar las provisiones y reservas del seguro, estas serían suficientes para respaldar el portafolio de proyectos en ejecución hasta el 2026, es decir, a partir del 2027 se presentarían suficiencia de recursos con respecto al portafolio de proyectos en maduración, que se deberá continuar con el proceso de completar los estudios técnicos y financieros para trasladarlos a los proyectos en ejecución, según los niveles de complejidad y financiamiento planeamiento", dijo una semana después de recomendar seguir con las obras.

Modificación de informe

El cambio fue ordenado por el Consejo de Presidencia y Gerencias, que lidera la jerarca Marta Esquivel, según reveló este periódico en abril del año pasado.

Ante la consulta CRHoy.com la Caja explicó que "la Dirección Actuarial procedió a actualizar la tasa de inflación a valores observados de 2022, la tasa de desempleo, la tasa nominal de incremento de salarios, así como los ajustes al salario minino legal y base mínima contributiva, entre otros aspectos competencia de la Dirección Actuarial".

"El informe actualizado se presentó ante la Junta Directiva el jueves pasado (9 de marzo 2023)", revelaron además.

¿Qué decía el informe que pidieron cambiar?

El primer informe PE-DPI-136-2023 /DAE-0252-2023, tiene fecha del 1 de marzo, y fue firmado también Peraza Solano, y González Gaitán, subdirectora de la Dirección de lanificación Institucional.

El documento presentaba la propuesta para la actualización del "Portafolio de Proyectos de Inversión en Infraestructura y Tecnologías, Decenio 2023- 2032", para la toma de decisión de la directiva, que fue elaborado en conjunto con la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías, y la Dirección de Presupuesto de la Gerencia Financiera. Esto en acatamiento a un propio acuerdo de la Junta, en noviembre del 2022, cuando conformaron a un equipo técnico de esos departamentos para la revisión portafolio de inversiones en infraestructura y equipo.

En la propuesta de acuerdo, las funcionarias como representantes del equipo, recomendaron a la directiva que, "considerando la presentación realizada del Portafolio Estratégico de Proyectos 2023-2032, contenida en el oficio PE-DPI-136-2023/PE-DAE-0252-2023, en el cual considera la actualización de la programación física y financiera, los gastos recurrentes incrementales y su efecto en la sostenibilidad financiera institucional, esta Junta Directiva acuerda", aprobar la continuidad de las obras.

Así se lee en los artículos segundo y tercero de esa propuesta de acuerdos:

Segundo: Aprobar la estructura propuesta para el Portafolio Estratégico de Proyectos, distribuida en dos grupos: proyectos en ejecución y proyectos en maduración para los años 2023 al 2032. La conducción del proceso de gestión del portafolio será liderada por la Dirección de Planificación Institucional con el apoyo de las gerencias institucionales.

Tercero: Aprobar la continuidad del Portafolio de Proyectos Estratégicos en Ejecución para el periodo 2023-2032 de acuerdo con los análisis presentados por la Presidencia Ejecutiva y el equipo técnico. Asimismo, designar en la Dirección de Planificación Institucional con el apoyo de las gerencias, el análisis de proyectos en maduración que permita definir su traslado al grupo en Ejecución, según las posibilidades institucionales y el modelo de gobernanza definido para el portafolio.

Sin embargo, como se leyó anteriormente, ese informe no fue revisado, se postergó una semana más para realizar, en tiempo récord, un cambio en el informe actuarial.