INS y otras cinco aseguradoras tuvieron “pérdidas técnicas” de -¢55.393 millones

(CRHoy.com) El Instituto Nacional de Seguros (INS) y otras 5 aseguradoras privadas obtuvieron resultados técnicos negativos de -¢55.393 millones durante el primer semestre del 2021.

La pérdida técnica más grande la tuvo el INS, con una cifra negativa de -¢58.788 millones. Le siguen la Sociedad de Seguros del Magisterio Nacional con -¢2.161 millones; la aseguradora Quálitas con –¢1.254 millones; BMI con -¢370 millones; Oceánica de Seguros con -¢80 millones y finalmente Mapfre con –¢139 millones. 

Así lo confirman datos de la Superintendencia de Seguros (Sugese) recopilados por CRHoy.com.

Las pérdidas técnicas en el mercado de seguros se dan cuando las primas (cuotas) que pagan los usuarios por la compra de seguros no cubren los gastos, entre ellos costo de operación, pago a intermediarios, cobros administrativos y cancelación de siniestros de las pólizas ejecutadas.

Eso quiere decir que la colocación de seguros es insuficiente para pagar lo que se gasta y genera problemas de sostenibilidad en el mediano plazo para los distintos productos que ofrecen las aseguradoras. Los resultados del primer semestre son de preocupación para Tomás Soley, jerarca de Sugese.

"La suscripción de seguros y sobre todo que hayan resultados técnicos positivos es lo mínimo que se requiere para que una actividad de seguros sea sostenible, si eso no es así, el seguro estará siendo subsidiado por otros ingresos como financieros o eventualmente con aportes de capital o con pérdidas de capital, la sostenibilidad del seguro pasa por resultados técnicos positivos" indicó Soley a este medio.

Según el jerarca, no es buena señal tener resultados técnicos negativos durante un semestre y es un indicativo de que urgen cambios a lo interno de las aseguradoras. "El riesgo técnico de los seguros es el principal riesgo que tiene una compañía de este tipo y debe ser gestionada de manera adecuada. No tiene ninguna gracia sacar seguros baratos hoy para que en 2 o 3 años, se tengan que aumentar las primas a los asegurados. Eso le quita confianza al mercado y además mucha gente se apartará del aseguramiento" agregó el jerarca de Sugese.

A los resultados técnicos se les suma los resultados financieros de las entidades, que contabilizan otras fuentes de ingresos para obtener el balance final, que se llama resultado técnico – financiero. Este balance facilita a las empresas a no tener números rojos en sus resultados acumulados aunque su principal negocio, que es la colocación de seguros, no este dando los resultados esperados.

En este punto las noticias tampoco son positivas para las aseguradoras con pérdidas, ya que al sumar sus otros ingresos hasta junio de este año, el INS mantuvo números rojos de -¢28.376 millones; el Magisterio de -¢1.712 millones; Qualitas de -¢506 millones y BMI de -¢470 millones. Mientras el caso de Oceánica y Mapfre logran posicionarse en cifras positivas de ¢164 millones y ¢411 millones respectivamente.

El comportamiento de los primeros 6 meses de este año contrasta con el año anterior donde el panorama era muy distinto, incluso en 2020 los resultados técnicos tuvieron ganancias por más de ¢25.548 millones.

"Si usted tuvo el año pasado ¢25.548 millones de utilidad técnica y este año tiene ¢55.393 millones de pérdida técnica, entonces es evidente de que hay un deterioro de ¢80.941 millones de pérdida técnica en el mercado asegurador y si le sumo a esto los ingresos financieros que ayudan a compensar temporalmente estas pérdidas técnicas, pues lo que tenemos es un deterioro de ¢73.682 millones", concluyó el jerarca.

¿Qué cambió?

Las razones de las pérdidas técnicas que experimentan varias aseguradoras del mercado se explican en parte, por el aumento en el cobro de pólizas ejecutadas por los asegurados.

Según Sugese, al comparar la situación actual con el año anterior es notable un incremento en el cobro de las pólizas riesgos del trabajador (RT), seguros de vida, seguros de accidentes y en el seguro obligatorio de automóviles (SOA).

La normativa actual obliga a las aseguradoras a tomar las medidas correctivas para no afectar a sus accionistas, en el caso de las privadas, los recursos de terceros y en el caso de la pública como es el INS, los fondos públicos.

¿Qué dice el INS?

En el INS concuerdan en que el incremento en el cobro de pólizas, los llevó a resultados técnicos negativos durante el primer semestre.

"Esos ¢58 mil millones están principalmente impactados por un incremento en la siniestralidad de algunas líneas de seguros (…) responde a  dos grandes temas; el volver a la normalidad ahora que se abrieron las restricciones y obviamente tenemos un impacto por la pandemia que han generado más reclamos en riesgos del trabajo y el colectivo de vida donde hemos tenido que pagar indemnizaciones por muerte de asegurados" indicó Luis Fernando Monge, gerente general del INS.

Según el funcionario en la institución lograron cambiar el panorama después de junio y ahora la cuenta negativa no es de -¢58.788 millones, si no de -¢2.786 millones; lo atribuyen a la liberación de provisiones para los seguros deficitarios y a cambios en la metodología de estimación de reservas aceptados por Sugese.

Indican que la metodología anterior había generado una "sobreestimación de las reservas para siniestralidad"; además la institución anunció en setiembre anterior que aumentó las primas por los seguros de protección crediticia ante el histórico incremento de los índices de desempleo en el país.

"Fue una situación coyuntural que se reflejó en el corte del mes de junio, pero se ha revertido de manera importante al mes de agosto y tenemos proyecciones para el cierre del 2021 muy positivas; a pesar de esto que vimos en el mes de junio, en ningún momento la solvencia y la fortaleza del instituto se vio comprometida, de hecho nuestro índice de solvencia capital en nunca ha estado más alto" concluyó el funcionario.

Los aumentos en las primas que aplicó la institución al aseguramiento de los créditos activos depende de cada caso en particular. CRHoy.com intentó obtener una reacción de las otras aseguradoras mencionadas en esta nota, sin embargo al cierre de edición no se habían recibido las respuestas.