Estudio identifica deficiencias en evaluaciones del Mideplán

(CRHoy.com) -Un estudio identificó fallas en las guías de términos de referencia de los instrumentos que utiliza el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplán) para evaluar los programas estatales durante los últimos años.

Así lo concluyó el Monitor OCDE, una instancia que sirve de enlace entre la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el país, la cual está adscrita al Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP) de la Universidad de Costa Rica (UCR).

El Monitor OCDE llegó a esta conclusión, tras una revisión de 26 informes de evaluación concluidos y con acceso público, que a su vez identificaron más de 510 recomendaciones, 105 acciones y 47 categorías para instituciones públicas.

Se determinó que un 86,3% de las recomendaciones se concentran solo en el control de la gestión o en el ciclo corto de la intervención, es decir, en temas de presupuesto, procedimientos de trabajo y necesidades de capacitación.

En cambio, únicamente el 12,5% trató el cumplimiento de las metas de los programas, lo que deja un reducido 1,2% de las recomendaciones para la toma de decisiones estratégicas, objetivo final que, se supone, debería cumplir toda evaluación estatal.

Fallas

La más reciente Agenda Nacional de Evaluación, que coordina el Mideplán, contempla 15 intervenciones a programas estatales de diversa índole desde el 2019.

De estos, 14 fueron calificados en el cumplimiento de sus metas con una nota superior al 87,5 % y 11 de ellos incluso obtuvieron la totalidad de metas cumplidas al 2022. En todos ellos, ese ministerio invirtió una suma de $785 mil dólares (unos ¢475 millones al tipo de cambio de este martes).

Según el documento gestión pública basada en evidencia: uso de los resultados de la evaluación, realizado por el coordinador del Monitor OCDE, Esteban Mora Martínez, en muchos casos se desconoce el alcance, los requisitos y las expectativas de una evaluación, incluso antes de que esta inicie.

Además, algunos de estos análisis no aportan mayor información sobre el aprovechamiento de las evaluaciones para futuros estudios.

Mora sostuvo que el Mideplán ha fallado a la hora de indagar si existe la suficiente información o los insumos en las instituciones para responder a estos instrumentos evaluativos, así como las características de los temas a analizar (por ejemplo, de dónde sale el problema que afecta a una entidad, por qué es un problema y para quiénes es un problema), lo que da al traste con la inversión de tiempo y recursos empleados en las herramientas para la revisión de los programas, aunque – según el Ministerio – estas mediciones culminen con éxito.

"Identificamos que hay debilidades en los términos de referencia. Esto significa que la política pública o la intervención estatal que se va a evaluar tiene cierta expectativa de ser analizada con cierto tipo de preguntas y un nivel de desarrollo óptimo, pero muchas veces el equipo de evaluadores se ve limitado por la calidad de la información que existe para responder a esas preguntas", explicó.

Indicó que eso genera que no necesariamente se construyan buenas respuestas o que estas estén limitadas a temas del proceso que se evalúa y no tanto a los resultados concretos que le deben llegar a la ciudadanía que recibe los beneficios de esa política pública.

Comentó que las evaluaciones tienen varios factores adicionales que les impiden dar mejores frutos: por un lado, los escasos recursos de las entidades para aplicarlas de forma correcta, por otro lado, la falta de capacitación del funcionariado que ofrece el servicio, y a esto hay que agregar el desconocimiento de los instrumentos y las herramientas metodológicas por parte de las personas que son evaluadas, así como una limitada comunicación
de los resultados y los beneficios que la ciudadanía podría obtener gracias a estos programas.

Mora manifestó que este desperdicio de recursos, logística y tiempo es muy preocupante, pues los resultados de estas evaluaciones se quedan en el camino sin poder explotarse más, lo que también imposibilita a las autoridades tomar la mejor decisión sobre qué hacer con estos programas.

"A pesar de las inversiones que se están haciendo, no estamos teniendo respuestas que lleven a la mejora de los resultados y que lleguen a una mejor toma de decisiones de una gestión pública basada en evidencia. Muchas veces,
las evaluaciones no llegan al jerarca de la forma como deberían, porque sus resultados se limitan a mejorar procesos a lo interno y no tanto a tomar decisiones sobre si se continúa con esa iniciativa o si se debe cerrar o incluso si se deben inyectar más recursos para tener un mejor alcance", agregó.

Sobre este tema, se solicitó un criterio a Mideplán, entidad que indicó que están preparando la respuesta.