Diputados dudan de plan que eliminaría garantía a bancos públicos
Expresan preocupación por impacto en confianza de ahorrantes
Comisión de Asuntos Económicos. (Asamblea Legislativa).
Diputados de distintas agrupaciones políticas dudan de una propuesta impulsada por la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef) para eliminar la garantía del Estado a bancos públicos si alguno de estos entra en una crisis con efectos sistémicos.
Los cuestionamientos los plantearon Kattia Rivera, del Partido Liberación Nacional (PLN), Sofía Guillén, del Frente Amplio (FA), Olga Morera, de Nueva República, y Gilberto Campos, del Partido Liberal Progresista (PLP), después de que la jerarca de la Sugef, Rocío Aguilar, se refirió a la iniciativa incluida en un proyecto de ley para reformar los procesos de resolución de entidades financieras.
El proyecto, que se discute en la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Legislativa, contiene reformas a la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Ley de Creación del Fondo de Garantía de Depósitos y de Mecanismos de Resolución de los Intermediarios Financieros, Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional, Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda y Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos.
Según el texto convocado por el Poder Ejecutivo en este periodo de sesiones extraordinarias del Congreso, la garantía que cubre a bancos del Estado, en caso de una crisis sistémica, se eliminaría paulatinamente.
En su lugar, se propone un mecanismo extraordinario de financiamiento, mediante el cual se establecería que la Autoridad de Resolución podría solicitar al Ministerio de Hacienda el apoyo necesario para financiar el proceso de resolución de la entidad estatal con impacto sistémico que se trate o cuando varias de ellas presenten dificultades que pongan en peligro la estabilidad del sistema financiero.
Con ese propósito, el Banco Central proveería los recursos necesarios para trasladarlos al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para que los inyecte al mecanismo de resolución.
El financiamiento otorgado por el BCCR sería asumido por Hacienda y estaría exento de la regla fiscal, una norma creada por la Asamblea Legislativa que limita el crecimiento del gasto público, y se cancelaría en el término máximo de 18 meses.
De forma paralela, y como contraparte a la presupuestación de los recursos para poder atender crisis sistémicas, se propone eliminar, de forma paulatina, la garantía estatal establecida para los bancos del Estado, así como la garantía subsidiaria del Estado brindada al Banco Hipotecario de la Vivienda (Banhvi), porque no tendría sentido y sería excesivo que el Estado disponga de una partida presupuestaria para enfrentar una situación sistémica y que, además, tenga que asumir la totalidad del pasivo de los bancos estatales, con independencia de la recuperación de los activos, o que, incluso, lo haga subsidiariamente, una vez agotadas las posibilidades de que las obligaciones puedan ser repagadas con la realización de activos, como pasaría con las mutuales de ahorro crédito a través del Banhvi, se indica en el texto.
Cuestionamientos
Kattia Rivera, diputada del PLN. (Asamblea Legislativa).
La diputada Rivera reconoció que la propuesta para eliminar gradualmente la garantía estatal para entidades como el Banco de Costa Rica (BCR) o el Banco Nacional (BN) le preocupa.
Se me vienen ciertas consultas en función de la gradualidad de la eliminación. No me queda claro cómo puede funcionar esa eliminación gradual del 10%, o sea, a qué ciudadanos se le va aplicar un porcentaje, que otros ciudadanos van a estar con otro porcentaje porque va a cambiar año a año esa realidad.
En este sentido, pidió a la Sugef que determine las acciones que tomaría para mitigar el impacto en la confianza de los ahorrantes e inversionistas, sobre todo de quienes han confiado en la garantía estatal.
Sofía Guillén, diputada del FA. (Asamblea Legislativa).
Guillén se sumó a las críticas y cuestionó a Aguilar cómo es que eliminando la garantía estatal a la banca pública se agilizaría la resolución de insolvencia en un sistema financiero.
¿Ustedes están sustituyendo la garantía del Estado por mecanismos que son o la emisión de bonos o el Fondo de Garantías de Depósitos? Ustedes están eliminando la garantía del Estado para crear un fondo que salve a públicos y privados. Este es uno de los proyectos más descarados anti banca pública que he leído en mi vida, porque esto está firmado por el señor que quiere vender el BCR, el Presidente de la República. Esto es un incentivo para que un privado el día de mañana o algún vivillo que desfalque algo como Coopeservidores sepa que va a haber un respaldo.
Sin embargo, la Superintendente aclaró que la eliminación de la garantía no se propuso para agilizar los procesos de resolución de entidades financieras y que en su lugar se crearía un mecanismo de financiamiento de la resolución.
La congresista Morera, por su parte, dijo que sus dudas están relacionadas con los criterios técnicos que se analizaron para llegar a la conclusión de que es necesario eliminar la garantía del Estado a los bancos públicos.
Yo puedo comprender la necesidad de prevenir cualquier efecto sistémico que vaya a haber sobre el sector de una manera más oportuna y poder evitar cualquier situación a los ahorrantes. Pero no me calza el por qué eliminar la garantía del Estado y el impacto que tendría.
Gilberto Campos, diputado del PLP. (Asamblea Legislativa).
Mientras, el diputado Campos expresó que no ve la necesidad de haber incluido en la reforma a los procesos de resolución de las entidades financieras la eliminación de la garantía estatal que tienen los bancos públicos.
Es un tema que es muy romántico principalmente porque la banca pública de Costa Rica funciona desde hace muchísimo tiempo como una banca privada, como una banca comercial, y entonces ese romanticismo de que la banca estatal costarricense es necesaria para el desarrollo del país y toda esa cuestión, pues yo creo que ya estamos viviendo otros tiempos. Meter eso en este proyecto lo que genera es una reacción de todos los que defienden el concepto de banca pública, tal y como se pensó hace muchísimos años.
Defensa
Rocío Aguilar, jerarca de la Sugef. (Asamblea Legislativa).
Aguilar reiteró que es imperativo mejorar el marco normativo de los procesos de resolución de entidades financieras para que responda a parámetros internacionales.
Tenemos un marco que si bien avanzó mucho, todavía es insuficiente. Dentro de los factores clave de los mecanismos de resolución está la posibilidad de financiar ciertos procesos de resolución. Imagínese un banco grande sobre el que hay que entrar en un proceso de resolución, pero requiere un financiamiento para hacer viable esa resolución. No se trata de una donación, sino de un mecanismo para que entonces ese banco efectivamente se pueda salvar.
Destacó que esos mecanismos funcionan para evitar el riesgo sistémico que se generaría si un banco de esa naturaleza entra en problemas.
A todos se nos olvida lo que ha significado la garantía del Estado, por ejemplo, el Banco Anglo. En el momento en que esa garantía se ha hecho efectiva costó más de un 1% del Producto Interno Bruto (PIB). Es muy romántico, por supuesto, que lo es.
Además, recordó que se mantendría el Fondo de Garantía de Depósitos que irá creciendo para proteger la mayor cantidad de entidades.
"Los mecanismos de resolución lo que buscan es la salida ordenada de un participante del sistema financiero y que no genere estragos en el sistema financiero. Imagínese el caso que acabamos de ver, que es Coopeservidores, es una entidad pequeña. ¿Se puede imaginar eso en otra entidad más grande? Se trae abajo el sistema financiero", advirtió.