Sala IV ordena que Ministro responda preguntas por convenio entre MOPT-Purdy
En Por Tanto de recurso de amparo, magistrados ordenan que se respondan peticiones de información
(CRHoy.com) La Sala Constitucional le ordenó al Ministro de Trasportes, Luis Amador, que responda unas preguntas de información pública, relacionadas con un convenio que tiene el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) con la empresa Purdy Motor.
Por medio de este acuerdo, Purdy utiliza un terreno estatal, ubicado en Zapote y que se había expropiado desde hace más de 22 años. A cambio, el Gobierno recibe 2 vehículos que son usados de forma discrecional.
Desde el pasado 8 de agosto de 2022 se le consultó al jerarca Amador qué unidad o funcionarios usan los carros prestados por Purdy Motor. Asimismo, se le preguntó por la fecha de entrega y las características de los autos, pues la última prórroga detallaba que debían ser cambiados en marzo del 2022.
Pese a que las consultas periodísticas fueron hechas desde agosto del 2022, Amador todavía no responde y ante los magistrados de la Sala Constitucional pidió que se declarara sin lugar un recurso que se interpuso en su contra por negar el derecho a la información pública.
El recurso se presentó desde el 23 de setiembre y fue resuelto el pasado 23 de diciembre, ordenando la contestación de 2 de los 3 puntos solicitados.
"En consecuencia, se ordena a Luis Amador Jiménez, en su condición de Ministro de Obras Públicas y Transportes, que adopte las medidas adecuadas y necesarias para que, en un plazo de diez días contados a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde respuesta a los puntos previamente señalados correspondientes de la gestión planteada por el amparado el 8 de agosto de 2022", cita la resolución.
Las consultas que debe responder el Ministro son:
- ¿Qué unidad y funcionarios utilizan los vehículos que presta Purdy Motor a cambio de usar el terreno de Zapote? Según la resolución del MOPT 2021-001278.
- ¿Qué modelos de vehículos (tipo y año) recibió el MOPT en marzo pasado, luego de que la renovación del permiso de uso precario exigía nuevos vehículos? ¿En qué fecha se recibieron los nuevos vehículos?
Los magistrados rechazaron una tercera preguntan, pues consideraron que no correspondía a una petición sino a un cuestionamiento o valoración.
Además, la Sala Constitucional dejó claro que el MOPT no respondió las consultas, pese a que en el informe dado a los magistrados dijo que ya se había dado respuesta.
"La autoridad recurrida asegura que brindó respuesta al recurrente(…) sin embargo, la respuesta a la que hacen alusión no corresponde a esta solicitud en particular, dado que fue brindada de previo a la presentación de la misma solicitud"
"Y además, no pudo comprobarse el contenido de esa solicitud, debido a que en el informe, la autoridad recurrida se limita a referirse a las resoluciones que contienen el contrato con Purdy Motor y el que existe sobre el terreno que se cuestiona en el primer punto de la solicitud, pero no consta que de manera expresa se le comunicara al recurrente la respuesta a su solicitud", señaló la Sala.
La última prórroga del convenio, fue firmado por el exministro Méndez Mata meses antes de dejar su cargo como ministro de la administración Alvarado Quesada. El permiso de uso precario con el MOPT se otorgó por el plazo de 3 años.
