Rechazan acción de inconstitucionalidad contra vacunación de fiebre amarilla
Dos magistrados salvaron el voto
Los magistrados de la Sala Constitucional rechazaron de plano una acción de inconstitucionalidad que se interpuso contra el decreto relacionado con la obligatoriedad de vacunarse contra la fiebre amarilla para poder viajar a ciertos países.
Dicha acción fue interpuesta por diferentes razones:
- Para menores de 9 meses no es obligatoria.
- Obligatoriedad de qué mayores de 60 años comprueben que no pueden colocársela por razones de salud.
- Altos precios.
- Solicitud de datos "muy personales" en el certificado.
"Acusa la falta de respeto y consideración del Ministerio de Salud hacia los adultos mayores en cuanto a los derechos que les asiste, comprometiendo su salud, bienestar, vida y su situación económica", dice el expediente.
La acción fue rechazada debido a que "carece de toda fundamentación, pues la accionante no efectuó una exposición argumentativa, ni razonada de los motivos por los cuales estima que la norma resulta contraria al Derecho de la Constitución".
El magistrado Rueda y la magistrada Garro salvaron el voto porque consideraron que rechazar de plano era prematuro.