“Los Lara” buscan anular juicio de cinco meses por discusión sobre prueba

(CRHoy.com) Las defensas técnicas de los sospechosos de liderar la banda "Los Lara" solicitaron el lunes separar a los jueces que en los últimos cinco meses dirigieron el juicio que se sigue contra nueve integrantes del grupo y, consecuentemente, anular del debate.

El pedido de recusación lo planteó el abogado de Julio Lara Villanea, Rafael Gullock Vargas, luego de una determinación tomada por el Tribunal Penal de Pavas, en San José, en relación con una intervención de comunicaciones.

La medida fue respaldada por la batería de representantes legales, confirmó el jurista Wálter Chaves Olivares a CRHoy.com.

¿Pero qué es lo que sucedió? El defensor de Juan Lara Villanea apuntó que durante las conclusiones suyas, de Gullock Vargas y de la Defensa Pública, se hizo ver la ausencia en la sumaria de la resolución que autorizó una interceptación de comunicaciones telefónicas realizadas entre noviembre de 2017 y febrero de 2018.

Tal situación fue reconocida por la Fiscalía Adjunta contra el Narcotráfico y Delitos Conexos durante su réplica, donde además -según Chaves Olivares- se descartó que esta fuera necesaria pero que, a modo de remedio, se solicitó un día de plazo para hacer la búsqueda de aquel aval. El Tribunal concedió como máximo la 1:30 p.m. de este martes para que el Ministerio Público hiciera llegar el documento.

Esa determinación motivó la petición para separar a los decisores, cuyos nombres no han podido ser precisados al cierre de esta publicación. El procedimiento dicta que una conformación distinta del órgano jurisdiccional -en este caso, los juzgadores Cindy Williams Víquez, Ilsi Pérez Sanabria y Kenneth Alvarado Aguirre- conocerá un informe de los miembros recusados para luego resolver si cabe o no la solicitud de Gullock Vargas.

A criterio de Chaves Olivares, esta situación violó el principio de igualdad de armas, toda vez que, como la resolución no fue aportada por la Fiscalía ni aceptada por el Juzgado Penal de Pavas, en San José, esta no consta en el expediente 17-010454-0042-PE y, por ende, "no existe" (según la jerga jurídica). Ello se agrava en el tanto que el juicio ya culminó y únicamente está pendiente la recepción de manifestaciones finales de los imputados.

"Si aceptaran la recusación y yo lo veo así, que me reservo los motivos por los cuales pienso así, el nuevo Tribunal que viene de la misma jurisdicción de Pavas, en San José, podría presumir que van a resolver sin lugar la recusación. Pero si eventualmente se acepta la recusación, se separa el Tribunal que ha venido actuando desde hace cinco meses, se anula todo lo actuado y tendrá que fijarse una nueva fecha para realizar este contradictorio.

El tema será resuelto a partir de las 1:30 p.m. de este martes.

Para el presente artículo se procuró conversar con Gullock Vargas y una posición de la Fiscalía. El primero no contestó a las llamadas efectuadas a su teléfono, mientras el Ministerio Público tiene en trámite la solicitud en su oficina de prensa.