Auditoría: 1.133 efectivos municipales no cuentan con capacitación policial
Estudio no pudo verificar cumplimiento de examen teórico-práctico en permisos de portación de armas
(CRHoy.com).— La Auditoría Interna del Ministerio de Seguridad Pública (MSP) reveló que hizo un estudio sobre los permisos de portación de armas en funcionarios municipales, luego de conocer que 1.133 de esos efectivos no cuentan con capacitación especializada de carácter policial.
"De un total de 1.274 personas, solo 146 cuentan con capacitación de nivel básico policial, lo que representa un 11% del total, un 90% no cuentan con esta capacitación y solo 12 personas acreditaron otra capacitación, por lo que se tiene un total de 1.133 que no cuentan con capacitación especializada de carácter policial", se indica en el documento MSP-DM-AG-AEE-348-2023 del 19 de junio pasado.
Además, con relación al permiso de portación de armas, se determinó que estos permisos no fueron otorgados como permisos de portación de armas por cuerpos policiales, sino como permiso de portación de armas para funcionarios públicos que realizan tareas de seguridad de instalaciones y, "no se tiene diferenciado cuáles de esas personas cumplen funciones de seguridad de instalaciones municipales o si, por el contrario, ejercen como policías municipales",
El estudio de la Auditoría Interna se realizó en el periodo comprendido entre los meses de setiembre del 2022 a enero del 2023.
CRHoy.com intentó obtener una posición del Ministerio de Seguridad, Mario Zamora, pero al cierre de esta nota, no habíamos obtenido respuesta.
Vacío en los reportes
La Auditoría se fijó como meta del estudio establecer si el proceso del Departamento de Control de Armas y Explosivos, para otorgar permisos de portación de armas en caso de funcionarios municipales, se encuentra o no adecuado con el bloque de legalidad.
El Departamento de Control de Armas envió a la Auditoría dos reportes. El primero titulado "Personas con portación vigente y capacitación básica policial para el servicio policial por municipalidad" y un segundo llamado "Personas con portación vigente y capacitación básica policial para el servicio policial".
Las funcionarias de la Auditoría, Stephanie Díaz Segura, Adriana Moreira Espinoza y Rosario Sibaja Rodas, esta última, Jefe del Área de Estudios Especiales, determinaron que esos dos reportes no contaban con la adecuada calidad de información, según las necesidades del estudio y solicitaron más información que debía ajustarse a lo estipulado en las normas de control interno del Sector Público.
Se entregó por parte de la Dirección General de Armamento un nuevo reporte llamado "Personas con portación vigente y capacitación policial para el servicio policial, desagregada por municipalidad" y se dijo que su alcance era del 1 de julio del 2020 al 19 de julio del 2022; además de que era un exportable del Sistema ControlPAS. Le fueron agregadas columnas con fecha de emisión, polígono y año, y se eliminó otra llamada "otra capacitación" y se renombró otra que se llamaba "básico policial" dejando solo el nombre "básico".
Además, se aportó un reporte nuevo denominado "Trámites de portación de armas de fuego de Policías Municipales", indicando que este corresponde a un control registrado por el Departamento de Control de Armas y Explosivos en relación con los permisos de portación de armas de fuego otorgados a los diferentes cuerpos de las policías municipales, desde el 12 de octubre de 2022.
Sin embargo, las auditoras concluyeron que la Dirección General de Armamento fue omisa en suministrar datos o los presentó con inconsistencia, es decir, fueron reiterativos los resultados que se identificaron desde el inicio de la revisión de Auditoría.
Por ejemplo: No pudieron comparar la información contenida en las versiones del reporte "Personas con portación vigente y capacitación básica policial, segregada por municipalidad" porque no estaban conformadas por las mismas columnas.
"En los reportes no constan los datos del nombre y cargo de la persona que generó la información, nombre de la persona servidora responsable de la información suministrada, cantidad, nombre y descripción de las filas y columnas que conforman los reportes. De la información contenida en los reportes no es posible concluir que corresponde específicamente a personas, policías municipales, portador de armas, sobre el cual se solicitó el estudio", indicaron.
No se pudo verificar examen
Uno de los aspectos que no pudo verificar la Auditoría Interna del MSP fue el cumplimiento del examen teórico-práctico establecido por la propia Dirección General de Armamento, estipulado en el artículo 50, inciso 5 del reglamento a la Ley de Armas y Explosivos.
En una revisión realizada a la información aportada por dicha Dirección, las auditoras establecieron que en el sistema ControlPas lo único que muestra es un "check" de color verde, pero no existe una opción de consulta que permita constatar si el examen teórico-práctico fue aplicado por la Academia Nacional de Policía o por escuelas comerciales privadas.
No fue posible para esta Auditoría General verificar el examen teórico-práctico requisito para otorgar el permiso de portación de armas para personas policías municipales, debido a las siguientes situaciones:
- Inexistencia en el sistema ControlPAS de la opción de consultas que permita constatar los datos validados por este sistema para el cumplimiento del requisito del examen teórico-práctico.
- Ni la Dirección General de Armamento ni el Departamento de Control de Armas y Explosivos aportaron los documentos que respalden el examen teórico-práctico establecido para validar el cumplimiento estipulado en el artículo 50, inciso 5) del mencionado Reglamento.