Atrasos y deficiencias en obra marítima de $5 millones contratada por el MOPT
Proyecto pretende modernizar estructura que atiende "ferries" y embarcaciones
(CRHoy.com). La Auditoría General del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) advirtió numerosas deficiencias en las obras de ampliación y mejora de la terminal de transbordadores de Paquera, en la península de Nicoya.
Un oficio de advertencia remitido por Antonio Guasch Aguilar, subauditor general de la cartera, el pasado 8 de diciembre de 2022, a Alejandro Guillén Guardia, viceministro de Infraestructura, quien también es el director de la Unidad Asesora del Programa de Infraestructura de Transporte (PIT) y de Infraestructura Vial y Promoción de las Asociaciones Público-Privadas (PIV-APP).
El 4 de mayo de 2021 el MOPT informó que la empresa Copisa Constructora Pirenaica S.A. fue la elegida las obras con un costo superior a los $5 millones (más de 3 mil millones). Según lo dispuesto, una vez en firme la adjudicación y dada la orden de inicio, la empresa tendría 270 días calendario para realizar los trabajos.
El informe de advertencia elaborado por la Auditoría General alertó de que, pese a que el proyecto tenía previsto el modelo de "construcción acelerada", el 10 de diciembre de 2022 la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP) apuntó que la obra registraba un 81.7% de atraso.
Los trabajos iniciaron formalmente el 22 de febrero de 2022.
"Según el Informe Semanal STPINF-2022-063 al 10 de noviembre de 2022 de la UEP, que señala que el porcentaje de avance del proyecto a esa fecha es del 18.30%, aunque la fecha de finalización aprobada era el pasado 4 de noviembre de 2022", expone el documento DAG-Adv-2022.
La UEP explicó que el diseño de las obras fue elaborado por la empresa española IDOM. Además, la auditoría revisó el cronograma del plan de trabajo y visitó las obras el 3 de noviembre de 2022, encontrando numerosas inconsistencias en el proyecto:
- Actuaciones previas, excavaciones y rellenos registraban 6 meses de atraso, pues debían de haber finalizado en abril de 2022.
- Las obras terrestres no habían iniciado al 3 de noviembre de 2022, pero la fecha de conclusión era el 4 de noviembre de 2022.
- El mejoramiento del terreno, las actuaciones previas y las demoliciones tenían 1 mes de atraso, debido a que tenían que estar listos el 24 de setiembre de 2022.
- Otras tareas de excavaciones y rellenos presentaban 3 meses de atraso, pues debían finalizar el 3 de agosto de 2022.
- Las obras marítimas registraban 2 meses de atraso, ya que tendrían que estar concluidas a más tardar el 15 de agosto de 2022.
Asimismo, la auditoría detectó que se ejecutaron actividades que no están en el programa de trabajo:
- Colocación del geotextil desde la corona hasta el pie del talud y una sección envolvente adicional para el confinamiento y resguardo del filtro.
- Colocación individual de roca filtro hasta alcanzar un espesor de 1 metro sobre el geotextil extendido, en ambos lados (este y oeste).
- Colocación de tubería circular de concreto reforzada (lado este).
"Adicionalmente, en la visita al proyecto se observó que el mejoramiento del terreno no se realizó con la metodología de columnas de grava establecida en el contrato y en el programa de trabajo aprobado", detalló el oficio de advertencia.
¿Qué sucedió? Según el oficio DAG-I-19-2022, de la Auditoría General, la causa que el programa de trabajo vigente se encuentra totalmente desactualizado, se debe en parte a que las obras ejecutadas tienen diferencias respecto del diseño original y no hay una Orden de Modificación (OM) probada que las justifique, ni un programa actualizado acorde con esas nuevas actividades".
Además, la UEP informó mediante el Oficio No. 2286-2022 RPTA, que la Unidad Supervisora (US) revisó y revalorizó los siguientes aspectos del diseño realizado por IDOM:
- Mejorar el ámbito funcional.
- El mejoramiento de suelos.
- La inclusión de actores sociales.
- Cambios en la escollera y los niveles.
- La accesibilidad según la ley 7.600.
- La arquitectura del proyecto.
Pero, durante el alcance del estudio, las citadas variaciones no constaron en un programa de trabajo aprobado ni una orden de modificación. Esto es contrario a lo que exige el cartel del proyecto y el contrato suscrito con la empresa. Es decir, existe la posibilidad de variar las obras a través de OM.
"Se evidencia que el proyecto sí contaba con un diseño aprobado con anterioridad a la etapa de ejecución y que las inconsistencias entre el programa de trabajo y las obras se deben a modificaciones realizadas durante la ejecución.
"No se omite señalar, que el proyecto dio inicio en febrero de 2022, mientras que la OM 1 fue aprobada el 17 de noviembre de 2022, alrededor de 9 meses después de iniciadas las obras y con posterioridad a la fecha final originalmente establecida", recalcó Guasch.
Así las cosas, se advirtió sobre el riesgo generado por la realización de modificaciones en el sitio, la ejecución de obras no contempladas en los planos ni en las OM aprobados y por la falta de programas de trabajo actualizados en el proyecto.
La obra pretende mejorar las condiciones de atraque y zarpe de los "ferries" que transitan por la terminal, así como las condiciones de espera, abordaje y desembarque de personas y vehículos.