Guardacostas paga millonario seguro de lanchas con base en valor del 2014

(CRHoy.com).— El Servicio Nacional de Guardacostas paga un millonario seguro de dos lanchas utilizando como base el valor que tenían las mismas en el 2014, a pesar del uso y el desgaste que han tenido las mismas durante 8 años, según determinó un estudio de la Auditoría Interna del Ministerio de Seguridad Pública (MSP).

"Como complemento de nuestra revisión, se solicitó al encargado de activos, documentos sobre el valor inicial de aseguramiento de las 4 embarcaciones, ante lo cual, solamente se nos suministraron documentos históricos de las naves GC-389 y GC 331 del año 2014, por ₵96.662.000 y ₵262.469.015 respectivamente; para las embarcaciones GC32-9 y GC 164 no se nos suministraron documentos al respecto. A partir de estos documentos se determinó que las naves GC-389 y GC 331 conservan su valor para la cobertura por daño directo desde el año 2014, sin embargo, no se nos suministraron documentos en los que se justifique que ambas han mantenido su valor a pesar del uso y desgaste durante 8 años ", evidenció la Auditoría.

El documento fue enviado al Ministro de Seguridad, Mario Zamora, el 23 de junio pasado, bajo el oficio MSP-DM-AG-ASSC-367-2023.

La Auditoría Interna determinó que existen inconsistencias de control interno para el seguimiento sobre el aseguramiento de las embarcaciones, según el estudio realizado, durante el 2022, en la Estación de Guardacostas de Caldera (EGC), Puntarenas.

En dicha estación hay en total 4 embarcaciones (GC-329; GC-389; GC-331 y GC-164) por las que se pagó al Instituto Nacional de Seguros (INS) una póliza por un total de ¢5.801.257, por concepto de primas. "En la EGC no se tenían documentos sobre el aseguramiento de las embarcaciones", reveló la Auditoría.

"Se verificó que no existen expedientes electrónicos ni físicos sobre el tema de aseguramiento de las embarcaciones, que permita revisar, entre otros: información histórica como comprobantes sobre la vigencia del seguro o revisiones periódicas sobre las especificaciones de aseguramiento, por el contrario, el funcionario encargado en el Servicio Nacional de Guardacostas (SNG) mantiene en su correo la información de la póliza vigente, la correspondencia dirigida al INS y a la Estación se mantiene dispersa en diferentes expedientes físicos", evidenció la Auditoría.

Otro de los problemas detectados fue que en el documento fue que en la póliza que se le paga al INS, solamente la embarcación GC-389 tenía registrada la información de los 3 motores y con el detalle de los números de serie de cada uno.

"Para las otras 3 naves, se verificó que en el documento de la póliza no están reportados los números de los motores, sin que exista alguna justificación técnica del porqué si se registra esta información para una de las embarcaciones y para los otros tres casos no se realiza dicha anotación", señala la Auditoría.

En el documento se indica que el funcionario encargado de activos en la Dirección del Servicio Nacional de Guardacostas "manifestó que desconoce el motivo por el cual solamente la embarcación GC-389 está registrada con los números de motor e indicó que él acostumbra a informar al INS mediante oficios cada vez que se realizan cambios de motor, para evitar inconvenientes con el seguro si se presenta un siniestro, sin embargo, dichos oficios no fueron suministrados a esta Auditoría General".

"Además, manifestó que el valor para la cobertura por daño directo de las embarcaciones GC-389 y GC 331 se ha mantenido con el mismo valor porque estas han sido repotenciadas, lo que significa que se les han realizado costosas reparaciones para mantenerlas en funcionamiento y que el INS realiza valoraciones periódicas para asegurar que el bien mantiene su valor. No obstante, a esta Auditoría no se le suministró evidencia de las gestiones que en teoría involucren revaloraciones realizadas por el INS", comentó el funcionario a la Auditoría.

CRHoy.com intentó obtener una posición de Martín Arias, Director del Servicio Nacional de Guardacostas, pero al cierre de esta nota no habíamos obtenido respuesta.